De nieuwe Arbowet: niets verandert

De nieuwe Arbowet zou begin 2017 ingaan. Inmiddels is het weer uitgesteld naar juli 2017. Er gaat echt wat veranderen toch? De bedrijfsarts wordt belangrijker! Vind ik fijn ja, kan ik ook niet helpen, het is toch ook leuk om te horen!

De vraag is: wat verandert er? En waarom zou de bedrijfsarts belangrijker moeten worden? Bovendien… er zijn steeds minder bedrijfsartsen, hoe moet dat?

Eerlijk gezegd, er verandert vrijwel niets. Ook in de ‘oude’ Arbowet was de bedrijfsarts iemand die het bedrijf moet (!) inhuren als kerndeskundige bij vragen op het gebied van beleid, ziekteverzuimbegeleiding en PMO-achtige arbozaken.

De vertaling van de Arbowet in de praktijk was dat er vrijwel alleen advies over verzuim werd gevraagd en dan advies vanuit de loondoorbetaling en minder vanuit de vraag hoe iemand gezond weer kon (blijven) werken. Daar, in de loondoorbetaling, leek immers nog zichtbaar rendement van “de arbo” mogelijk, ook al was het steeds meer rendement op het proces in plaats van de inhoud.

Wie wil nou niet het UWV erbuiten laten!

De bedrijfsarts kan ook nu al vrijwel altijd op het werk langsgaan als hij dat goed uitlegt.

Oké, een second opinion was er niet, maar dat gebeurde in de praktijk best wel, bijvoorbeeld als de werkgever of werknemer het UWV erbuiten wilde laten, en wie wil dat nou niet!.

De rol van de preventiemedewerker – vooruit – wordt “sterker” in de nieuwe Arbowet en de OR krijgt daarmee eveneens een grotere rol. Maar die grote rol heeft de OR nu ook al; zij kan immers al heel veel meebepalen op het gebied van verzuim en arbo. Of ze het doen, is een tweede…

Kun je de rol van een preventiemedewerker of OR sterker maken door een wet? Ik denk het niet. Je zet toch ook niet in de wet dat bij een rioolverstopping er een gecertificeerde loodgieter moet komen?

Je zet toch ook niet in de wet dat bij een rioolverstopping er een gecertificeerde loodgieter moet komen?

Uiteindelijk krijgt elke ondernemer de OR of preventiemedewerker die hij verdient. Ik zal eerlijk zijn: wij komen twee keer per jaar bij een OR en wij hebben negentig klanten. Ik ken één preventiemedewerker. Zal ook aan ons liggen (een staaltje zelfreflectie!).

Als Hervormd land hechten wij veel waarde aan woorden.

Misschien veranderen we nu de teksten in de Arbowet, omdat de oude teksten zijn uitgewerkt. Dan lijkt het alsof het nieuw is, maar feitelijk is alles vrijwel hetzelfde.

Wat volgt: vele workshops, symposia en adviesjes over hoe iedereen deze wijzigingen van de Arbowet moeten interpreteren.

Of komt de oude arbodienst weer terug – regionaal natuurlijk – mede omdat de zelfstandige bedrijfsartsen geen tijd meer hebben en hun agenda belangrijker vinden dan resultaat? Ik ken mensen die dit al jaren voorspellen en ik ben er een van. Een stiekeme wens van de vakbond lijkt mij… Leve de vakbond?

De nieuwe Arbowet: Oude wijn in nieuwe zakken

Wat overeind blijft: de werkgever moet de wet volgen en de werknemer ook.

De Arbowet en de Wet verbetering Poortwachter stonden al vol met mooie zaken en nu zijn er wat andere woorden aan toegevoegd die zo’n beetje hetzelfde betekenen. Oude wijn in nieuwe zakken dus.

De uitdaging ligt niet in de nieuwe wetteksten, wel in de manier waarop de output wordt vormgegeven. De vraag is dan ook niet: is de bedrijfsarts nu belangrijk? En ook niet: versterk de positie van de bedrijfsarts of preventiemedewerker, maar eerder: waarom willen we gezond werk en duurzame inzetbaarheid,en wat levert het ons op? En wie kan ons daarin het beste adviseren?

Is überhaupt arbozorg renderend? Over dat laatste kunnen we kort zijn: ja! Maar alleen als je het integreert in je organisatie- en personeelsbeleid. Zie je arbozorg als een losstaand element, lastig maar verplicht – bestaande uit instrumentjes zoals Poortwachter procesgang, de RIE en het PMO – dan levert het weinig op. Ik durf een ROI van minimaal twee best aan. Ik kan het zelfs inzichtelijk maken, maar dat doe ik niet hier; de concurrentie, begrijpt u… (Een ROI van 2 betekent dat u voor elke geïnvesteerde euro er 2 terugkrijgt.)

De ondernemer bepaalt wat hij doet met de wet

Is het verstandig om de bedrijfsarts meer kracht te geven in de wet? Niet als het gaat om advieskracht, dan moet je toch echt bij de ondernemer zijn. Zo zadel je de bedrijfsarts op met een missie waar niemand op zit te wachten.

De ondernemer bepaalt wat hij doet met de wet. Is de bedrijfsarts straks weer welkom op de bedrijven? Ach, waarom niet, iedereen verlangt diep van binnen toch terug naar die goede oude regionale arbodiensten en naar het GAK…

Maar goed, laten we er vanuit gaan dat er meer bedrijfsartsen-advies gevraagd gaat worden, ook op het gebied van preventie. Het gevolg zal zijn dat de bedrijfsarts duurder wordt, er is immers nu al een tekort aan bedrijfsartsen.

Of we moeten hem nu al terugtrekken uit de verzuimspreekuren en hem alleen inzetten als het ingewikkeld wordt! Het meeste verzuim is namelijk helemaal niet ingewikkeld. Het is personeelsmanagement en als je dat niet kunt, dan moet je geen personeel nemen.

Laat je verzuimbeleid niet verprutsen door slechte casemanagement bureaus!

Maar ondernemer, doe het verzuimbeleid dan ook goed en laat het niet verprutsen door slechte casemanagementbureaus. Je laat de salaris administratie toch ook niet doen door de buurvrouw?

Overigens, het beeld ontstaat misschien dat straks, als de ‘nieuwe’ Arbowet er dan eindelijk is, de bedrijfsartsen in hun auto’s de bedrijven langsgaan, vol met adviezen en goede tips!

Vergeet het maar, de meeste bedrijfsartsen kunnen helemaal niet meer bedrijven adviseren. Dat wordt nog een interessante exercitie…

By the way, Poortwachter afschaffen lijkt mij trouwens volstrekt logisch; die wet heeft – met behulp van de crisis – zijn werk gedaan. Nu is deze wet verworden tot een instrument van verzekeraars om hun procesbeheerbehoeftes te bevredigen. En die bedrijven maar betalen…

Het worden drukke tijden…